微 SaaS / API 套壳 / 插件 / Bot（赛道1）+ 产品化服务（赛道2）
离婚冷静期财产保全AI副驾
面向正在办理协议离婚（尤其处于30天冷静期）的用户，提供AI引导式财产线索梳理+证据固定操作指引+诉前财产保全判断清单的轻量工具：不查他人隐私数据，只帮用户把自己合法可及的信息在30天窗口内系统化整理成一份可直接提交法院或律师的证据包，按次99-199元或冷静期套餐199元，填补现有离婚协议类App清一色只做文书模板、无人做窗口期证据整理这一功能空白
Research Stage Progress
口径：需求侧（规模、增长、画像清晰度、付费意愿证据）与竞争侧（玩家密度、头部强弱、差异化空间）各占一半权重综合给出。需求侧：2025年全国离婚登记274.3万对，诉讼离婚占比从2021年24.6%涨到2023年28.1%，谈不拢需要举证的比例结构性上升；全国政协委员蒋胜男2025年两会提案公开点名冷静期可能被滥用为转移财产窗口，把痛点从个人吐槽抬到立法议题层面，需求信号扎实（高置信）。但冷静期内财产转移的精确发生率未找到一手统计数字，此前流传的具体百分比未能溯源，已剔除不采用。竞争侧：检索到至少6款同类离婚协议类App，逐一核对功能介绍页确认全部停留在协议模板+在线问答，未见财产线索梳理或证据固定功能，功能空白真实存在（但用户第一手差评因应用宝详情页不公开评论区未能取得，证据密度打折）；法律科技赛道本身有资本关注（幂律智能近8000万元Pre-B轮、法斗士100万美元），但集中在B端合同场景，本细分暂无同类融资案例，说明空白可能与合规难度有关而非单纯没人注意到。综合分数未给更高档，主因：市场规模自身偏小众（自下而上估算三年SOM仅千万元级）、决策窗口极短带来获客节奏风险，且同结构邻近品类（遗嘱规划，客单价同处99-299元区间）此前测算显示纯信息流获客路径下LTV/CAC比值仅0.2-1.1，远低于健康值3以上，本机会尚未被证伪同样的经济性风险，留给可行性阶段重点验证。
口径：技术可行性、合规可行性、竞争可行性、财务可行性四项加权，财务可行性权重最高（占40%），因为本机会的核心矛盾集中在获客经济性而非技术或合规。技术可行性给中高分：所需的问答引擎、文档生成、规则库驱动清单均为成熟能力，agent流程编排优势明显，无技术瓶颈。合规可行性给中等分：不查询第三方隐私财产、判断清单标注仅供参考这两条红线可通过产品设计从源头规避，但需要持续人工审核规则库和话术，无法完全自动化运行。竞争可行性给中等偏上分：检索到的至少6款同类离婚协议App全部停留在文书模板层面，财产线索梳理与证据固定确实是真实的功能空白。财务可行性给低分，是拉低总分的主因：把99-199元客单价代入真实可查的小红书信息流CPM（20-100元/千次展示）与保守转化漏斗（点击率1.5%、留资转化8%、付费转化5%-15%）测算，纯广告获客路径下CAC落在111-1667元区间，对应LTV/CAC比值仅0.06-1.79，中位情形低于1，等于卖一单亏一单，与市场调研阶段留下的疑问（邻近品类遗嘱规划的0.2-1.1区间）同量级，未能被证伪反而被精确坐实。唯一能让账翻正的路径是律师异业分成渠道（理论CAC 20-60元，LTV/CAC可达3.3-5.0），但检索范围内没有任何同类产品验证过这一分成合作模式，是否可规模化落地完全未知。盈亏平衡测算显示：纯广告场景在数学上不存在盈亏平衡点（单均净贡献为负206元/单），律师渠道场景若跑通则月均148单即可覆盖运营成本；初期所需资金保守估计约18.8万元（开发8万+六个月运营7.8万+渠道验证测试3万），金额本身不高、试错成本可控，但费用花完后若律师渠道验证不成立，没有第二条备选路径。最大杀手：获客成本失控，评级为高风险，直接决定裁决为INFEASIBLE。若操作者能先用小额预算验证律师转介渠道的真实转化率和分成意愿并达到理论假设区间，该评分应重新评估上调。
123：离婚冷静期财产保全AI副驾
一句话
面向正在办理协议离婚（尤其处于30天冷静期）的用户，提供AI引导式财产线索梳理+证据固定操作指引+诉前财产保全判断清单的轻量工具：不查他人隐私数据，只帮用户把自己合法可及的信息（共同房产/车辆登记确认、共同账户流水下载步骤、转账聊天记录固定方法）在30天窗口内系统化整理成一份可直接提交法院或律师的证据包，按次99-199元或冷静期套餐199元，填补现有离婚协议类App清一色只做文书模板、无人做「窗口期证据整理」这一功能空白。
机会来源
发现法：Trend Sniffer + Pain-point Extractor + Idea Generator 三法联用。
趋势信号：
- 2025年全国协议离婚登记274.3万对，叠加法院判决/调解部分，年度离婚办理规模持续处于高位；同期诉讼离婚占比从2021年24.6%升到2023年28.1%，协议离婚占比同步走低，说明「谈不拢」的比例在结构性上升（来源见
assets/evidence.md）。 - 离婚冷静期制度本身在2025年全国两会成为公开争议焦点，全国政协委员蒋胜男提案明确指出「冷静期可能被滥用为转移财产、伪造债务的窗口」，这是官方层面对该痛点的公开确认，不是自媒体猜测。
- 知乎法律科普原文直接引用当事人视角：「现在有了冷静期，就又给了对方转移财产的机会，所以这时候拼的就是个反应速度」，一句话说清了本机会的核心张力：窗口期短，信息不对称，普通人手里没工具。
痛点提取：
- 检索到至少6款「离婚协议」类App（离婚协议助手、离婚协议大师、安心离婚咨询、胜利离婚维权、离婚合同、嘱托离婚咨询），逐一比对功能介绍，全部聚焦「协议书模板生成+在线律师问答」，没有一款涉及财产线索梳理、转移预警或证据固定指引。这是一个功能性空白，不是有人做得不好，而是压根没人做。
- 普通人自己想查配偶名下财产，流程繁琐到近乎劝退：银行存款查询要走法院调查令，房产查询要本人身份证加结婚证到不动产登记中心且受「利害关系人」身份限制，车辆要查车管所，股权要查企业信用信息公示系统，四个不同渠道跑下来，严格意义上「除法律规定外其他人不得查询」他人名下房产这条红线还一直悬在头上。
- 更深一层的结构性悖论：申请法院财产保全的前提是申请人自己先提供「明确的财产线索」，但普通人恰恰缺的就是梳理和固定线索的能力，工具空白正卡在这个环节。
- 律师代办同类事务多按标的额3%-10%比例收费或数千元起步，价格不透明、门槛高，中低净值家庭望而却步。
Idea：AI不做「帮你偷偷查配偶隐藏财产」这种会撞隐私红线的事，而是做「流程编排+证据整理」：
- 用户进入冷静期后，AI用结构化问答梳理婚姻期间已知的共同财产范围（房产、车辆、存款账户、共同经营的公司股权、大额保单）。
- 对每一类财产，AI生成「你自己合法可查/可固定」的具体操作清单（如：登录本人所有的网银APP导出双方共同账户流水、到不动产登记中心用本人身份证+结婚证查询共同登记房产信息、保存微信/支付宝转账记录的合规截图方法）。
- AI输出一份带时间戳的「财产线索证据包」，格式对齐法院/律师后续需要的材料清单，减少来回补材料的损耗。
- 内置一份「要不要现在就申请诉前财产保全」的判断清单（基于金额、异常转账信号、对方是否有转移迹象等用户自述信息生成参考建议，不做法律结论）。
- 全程不抓取、不查询用户以外任何第三方的隐私数据，仅做用户自身可及信息的整理编排，从产品设计源头规避隐私法与「个人查询他人财产」的红线。
需求详述
目标用户：
- 核心客群：已经进入或即将进入离婚冷静期、怀疑或已发现对方有转移财产迹象的一方，通常为30-50岁、有共同房产/存款的已婚人士，对「来不及了怎么办」有强烈时间焦虑。
- 次级客群：律师本人（可作为轻量工具推荐给客户先行自助整理材料，减少律师人工梳理成本，属于潜在B端分发渠道）。
- 决策特征：决策窗口极短（30天冷静期硬性倒计时），付费意愿由焦虑驱动而非长期比较决策，与「遗嘱规划」这类可以慢慢考虑的品类完全不同的产品心理。
核心功能：
- 冷静期倒计时+每日行动清单：把30天拆解成阶段性任务节点，避免用户因情绪问题错过关键窗口。
- 财产线索结构化梳理引擎：问答式覆盖房产/车辆/存款/股权/保单等主要财产类型，生成本人合法可查项清单。
- 证据固定操作指引：针对转账记录、聊天记录等电子证据，给出符合诉讼证据规则的固定方法说明（如保留原始载体、必要时申请公证）。
- 诉前财产保全判断清单：基于用户自述信息生成「建议/不建议现在申请保全」的参考意见及对应法院流程指引，明确标注「仅供参考，不构成法律意见」。
- 一键导出证据包：格式化输出可直接提交法院或对接律师的材料清单，减少后续沟通损耗。
- 律师转介（可选增值）：涉及金额较大或情况复杂时，提示转介执业律师，产品本身不提供法律代理服务。
变现模型：
- 单次「冷静期证据整理」套餐：199元（覆盖30天全流程使用）。
- 单项功能按次付费（如仅证据固定指引）：99元。
- 律师转介渠道费（如跑通，作为后续增量，不计入初期核心模型）。
7 维分诊分
| 维度 | 分 | 理由 |
|---|---|---|
| 需求拉力 | 4 | 离婚基数大、诉讼占比连年上升、全国政协委员公开提案点名「冷静期成转移财产窗口」是官方层面的强信号；但用户第一手App评论/求助原文因应用宝详情页不公开评论区未能取得截图，证据密度打折，故不给满分 |
| 获客可行性 | 3 | 可通过知乎/小红书「离婚冷静期」「财产转移」类高焦虑搜索关键词做教育型内容获客，也可与律所异业合作导流；但决策窗口极短（30天），且用户处于强烈情绪状态下，广告投放的转化路径需要谨慎测试，不能假设常规SEO/信息流打法直接适用 |
| agent优势 | 4 | AI结构化问答梳理财产类型、批量生成操作清单和格式化证据包，是流程编排与信息整理型任务，agent效率优势明显；但不涉及复杂法律推理判断，天花板不算最高 |
| 低量经济性 | 4 | 纯软件+文档生成交付，单份99-199元定价下小几十单即可覆盖基础运营成本，无需线下团队或人工客服兜底 |
| 操作者之手之轻 | 3 | 核心问答引导与文档生成可自动化，但「是否建议申请保全」这类判断清单为避免构成法律意见风险，需要人工审核规则库和免责话术，且用户情绪敏感、可能需要人工客服兜底安抚，不能完全无人值守 |
| 市场趋势 | 4 | 离婚基数和诉讼占比是稳定趋势而非短期爆发，冷静期制度本身2025年仍在公开辩论中（有政协委员提案要求取消），存在政策不确定性，故不给满分 |
| 政策红线 | 3 | 产品设计必须从源头规避「查询他人隐私财产」红线，不得抓取、查询用户以外第三方数据，只做用户自身合法可及信息的整理编排；判断清单须明确「仅供参考不构成法律意见」，避免被认定为无照从事法律服务；婚姻家庭财产信息属敏感个人信息，数据存储需符合个人信息保护法 |
triage_total：25/35
给下游的线索
假设：
- 用户对「30天窗口内怎么办、按什么顺序做」的流程焦虑，付费意愿高于对「生成一份好看的协议书模板」，产品定位应突出「窗口期行动指南」而非单纯文书生成，这是与现存竞品的核心差异化点。
- 199元档位相较律师代办（数千元起或标的额3%-10%）和完全空白的自己摸索（耗时且大概率漏掉关键证据）之间，存在清晰的价格与效率剪刀差。
- 律师异业合作渠道（律师推荐客户先用工具自助整理材料，减少律师人工梳理成本）可能是比纯C端广告更精准、更低成本的获客路径，值得下游重点验证。
竞品线索：
- 离婚协议助手、离婚协议大师、安心离婚咨询、胜利离婚维权、离婚合同等App（清一色协议模板+在线律师问答，检索范围内未发现任何一款做财产线索梳理或证据固定指引功能）；
- 传统律所财产查询/保全代办服务（按标的额3%-10%比例收费或数千元起步，服务专业但价格门槛高）；
- 法律科普类知乎专栏/律所公众号（提供免费但零散的操作攻略，未产品化为结构化工具，用户需要自己拼凑多篇文章的信息）。
红线提示：
- 产品架构必须从源头杜绝「帮用户查询配偶隐藏财产」这一功能形态，不得设计任何抓取、查询用户以外第三方数据的功能，仅做用户自身合法可及信息（本人名下共同财产登记、本人可导出的账户流水、本人保存的聊天转账记录）的整理编排，否则将直接触碰个人信息保护法与「未经授权查询他人财产信息」的法律红线；
- 「是否建议申请财产保全」等判断内容必须明确标注「仅供参考，不构成法律意见」，避免被认定为无照从事法律服务；
- 婚姻家庭财产与聊天记录等属于高度敏感个人信息，需符合个人信息保护法关于收集范围最小化、存储加密、用户可删除的要求；
- 冷静期制度本身在政策层面存在被调整/取消的不确定性（多位政协委员公开提案），需在下游调研中评估该政策依赖是否构成产品长期性风险，或产品定位是否可延伸覆盖诉讼离婚场景以降低单一政策依赖。
下一步待验证的关键假设（供②市场调研阶段深挖）：
- 需要进一步取得离婚协议类App在应用商店的用户评论原文（本轮因应用宝详情页不公开评论区内容未能取得截图，建议下游尝试iOS App Store评论区或第三方评论聚合渠道）。
- 「冷静期内财产转移」的精确统计数字（如具体发生率）需要寻找民政部/最高法一手公报数据做fact-check，当前仅为媒体转述政协委员观点与个案报道。
- 需验证律师异业合作渠道的真实可行性与分成模式，判断是否为比C端广告更优的获客路径。
- 需评估该产品是否可延伸覆盖诉讼离婚（非协议离婚）场景，以降低对「冷静期」这一政策存续状态的单一依赖。
assets 证据清单
assets/evidence.md：完整证据链，含离婚登记规模数据来源、冷静期财产转移风险的政协委员提案与媒体报道、现存离婚协议类App功能空白比对、财产查询流程复杂度与法律限制说明，以及本轮受限未能取得的证据项（诚实披露，已相应降低相关维度置信度）。